Waarom wist ik dat niet eerder?
Waarom kan het nog steeds dat grote beursgenoteerde bedrijven belangrijke informatie achter houden? Het lijkt mij dat de beleggers op die manier warm gehouden worden. Als je veel geld ergens in investeert voor een langere periode moet er een glasheldere communicatie zijn. Je kan zelfs in de agenda zien op welke dagen bedrijven hun kwartaalcijfers publiceren. Om vervolgens het aandeel een vrije val te laten maken. Als het dat al niet gedaan heeft.
Weten we tegenwoordig nog wel waar we in beleggen? Kennen we de mensen die onze aandelen in handen hebben? En dan doel ik op de mannetjes binnen de organisatie met de touwtjes in handen. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: "Beleg nooit in dingen die je niet begrijpt".
Overigens zeg ik dat zo vaak omdat ene heer Buffet mij ooit voor ging. Er is geen standpunt waar ik het meer mee eens ben dan deze. Wat is eigenlijk "kennen"? Ken je het aandeel ING of weet je welke het is. Dit zijn 2 totaal verschillende dingen. Veel mensen weten wie of wat het aandeel ING is (het is in ieder geval niet meer wat het ooit was), maar het moest blijken dat weinigen het aandeel echt kennen. Het interesseert me allerminst om in de kwartaalcijfers te leren waarom het zo slecht ging met ING. Ik wil weten wat ING doet met het vermogen, en waarom het dat doet. Als grote bedrijven hun vermogen investeren wordt uw investering in dit bedrijf dus een stuk complexer. Ik mag toch aannemen dat een dergelijke organisatie betrouwbare beslissingen maakt. Maar die aanname doe ik liever niet, ik wil zekerheden.
Als een bedrijf zo divers is als een dergelijk aandeel zou ik er dus een hele studie aan moeten wijden om erachter te komen of ik het wel eens ben met de beslissingen die er gemaakt worden. Als ING de zaken ook zo gedetailleerd zouden uitzoeken… wellicht zou ik dat dan niet meer doen en zat het aandeel ING in mijn portefeuille.
Het lijkt makkelijk om mee te liften op het aandeel nu het weer aan het stijgen is, maar als je belegt moet je een aantal regels maken. "Beleg nooit in iets wat je niet voor de lange termijn zou kopen" (Bron: wederom Warren Buffet). En dus beleg ik niet, of nog niet in het aandeel ING.
Buffet houdt er van om mee te liften op aandelen van zekere bedrijven die door bijvoorbeeld een crisis flink in de uitverkoop zitten. Hij licht zijn voorkeur ook toe met het feit dat hij wel vertrouwen had over de cashflow in een dergelijke organisatie. De veronderstelde zekerheden zijn vaak grote organisaties zijn en dus vaak ook hun eigen vermogen investeren.
Na de kredietcrisis moet pas blijken dat de heer Buffet zichzelf op een bepaald front tegen spreekt. In zijn boek noemt hij Mastercard één van die zekerheden…als hij het daar de afgelopen maanden ook op heeft ingezet weet ik wel te verklaren waar hij de klappen heeft geleden. Mastercard is namelijk in beurswaarde gehalveerd sinds de crisis. Ik doe een aanname (gebaseerd op zijn beroemde uitspraken) dat de heer Buffet zijn investeringen kent en daarom niks belegd had in Lehman Brothers.
Helaas bleken zijn investeringen dat wel te hebben.
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it
